Traités sur Jean

“7. Celui qui vient du Ciel est au-dessus de tous ; ce qu’il a vu et entendu, il en témoigne, et son témoignage, personne ne le reçoit. Il vient du Ciel, il est au-dessus de tous, notre Seigneur Jésus-Christ. C’est de lui qu’il a été dit plus haut : Nul n’est monté au Ciel, sinon celui qui est descendu du Ciel, le Fils de l’homme qui est dans le Ciel. Il est donc au-dessus de tous, et ce qu’il a vu et entendu, c’est cela qu’il dit. Car le Fils de Dieu, lui aussi, a un Père ; il a un Père et il entend de son Père. Et ce qu’il entend de son Père, qu’est-ce que c’est ? Qui peut l’expliquer ? Quand ma langue, quand mon cœur, pourraient-ils suffire – le cœur pour comprendre, la langue pour exprimer – ce que le Fils a entendu du Père ? Peut-être le Fils a-t-il entendu le Verbe du Père ? Bien au contraire : le Fils est le Verbe du Père. Vous voyez comment ici tout effort humain s’épuise ; vous voyez comment échoue ici toute conjecture de notre cœur, toute visée de notre esprit enténébré. J’entends l’Écriture dire que le Fils annonce ce qu’il entend du Père ; et j’entends l’Écriture dire aussi que le Fils lui-même est le Verbe du Père : Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Nous, nous prononçons des paroles qui s’envolent et qui passent : dès que ta parole a résonné dans ta bouche, elle passe ; elle produit son bruit et s’évanouit dans le silence. Peux-tu poursuivre ton propre son et le retenir pour qu’il demeure ? Pourtant, ta pensée demeure, et c’est à partir de cette pensée qui demeure que tu prononces de nombreuses paroles éphémères. Que dire, mes frères ? Quand Dieu a parlé, a-t-il employé une voix, des sons, des syllabes ? S’il a fait cela, en quelle langue a-t-il parlé ? En hébreu, en grec ou en latin ? Les langues sont nécessaires là où il y a une distinction entre les peuples. Mais dans ce cas-là, personne ne peut dire que Dieu a parlé telle ou telle langue. Sois attentif à ton propre cœur. Quand tu conçois une parole que tu vas prononcer – car je vais tenter d’expliquer ce que nous pouvons observer en nous, non pas pour saisir pleinement le mystère –, tu veux exprimer une réalité, et la conception même de cette réalité dans ton cœur est déjà une parole. Elle n’est pas encore sortie, mais elle est déjà née dans le cœur, et elle attend de sortir. Tu considères alors à qui elle est destinée, avec qui tu parles : si c’est un Romain, tu cherches des mots latins ; si c’est un Grec, tu penses à des mots grecs ; si c’est un Carthaginois, tu vérifies si tu connais la langue punique. Selon la diversité de tes auditeurs, tu utilises diverses langues pour prononcer la parole conçue ; mais celle que tu avais conçue dans ton cœur n’était liée à aucune langue. Ainsi donc, lorsque Dieu a parlé, sans chercher de langue et sans adopter un mode d’expression, comment a-t-il été entendu par le Fils, alors que Dieu a prononcé le Fils lui-même ? De même que toi, la parole que tu dis, tu l’as dans ton cœur, elle est auprès de toi, et cette conception elle-même est spirituelle (car de même que ton âme est esprit, de même la parole que tu as conçue est esprit ; en effet, elle n’a pas encore reçu de son pour être divisée en syllabes, mais elle demeure dans la conception du cœur et dans le miroir de l’intelligence) ; de même Dieu a produit le Verbe, c’est-à-dire qu’il a engendré le Fils. Toi, tu engendres ta parole dans le temps, y compris dans ton cœur ; mais Dieu a engendré hors du temps le Fils par qui il a créé tous les temps. Puisque le Fils est le Verbe de Dieu, et que le Fils nous a parlé – non sa propre parole, mais le Verbe du Père –, c’est lui-même qu’il a voulu nous dire, lui qui énonçait le Verbe du Père. Jean a donc dit cela comme il le fallait et comme il le devait ; nous, nous l’avons exposé comme nous l’avons pu. Celui dont le cœur n’est pas encore parvenu à une juste compréhension d’un si grand sujet, il sait vers qui se tourner, à quelle porte frapper, auprès de qui chercher, à qui demander et de qui recevoir.”

“Et je pense que c’est précisément pour cette raison qu’il est appelé en propre « Esprit », car même si l'on nous interrogeait sur chacune des Personnes, nous ne pourrions dire autre chose que le Père et le Fils sont esprit, puisque Dieu est esprit (Jean 4, 24) — c'est-à-dire que Dieu n'est pas un corps, mais un esprit. Le nom qui leur est commun devait donc devenir le nom propre de celui qui n’est pas l’un des deux, mais en qui se manifeste la communauté de tous les deux. Pourquoi donc ne croirions-nous pas que l’Esprit Saint procède aussi du Fils, puisqu’il est également l’Esprit du Fils ? En effet, s’il ne procédait pas de lui, le Fils, en se manifestant à ses disciples après sa résurrection, n’aurait pas soufflé sur eux en disant : Recevez l’Esprit Saint (Jean 20, 22). Car que signifiait ce souffle, sinon que l’Esprit Saint procède aussi de lui ? À cela se rapporte également ce qu’il a dit à propos de la femme qui souffrait d’une perte de sang : Quelqu’un m’a touché, car j’ai senti une force sortir de moi (Luc 8, 46). En effet, que l’Esprit Saint soit aussi désigné par le nom de « puissance », c’est ce qui apparaît clairement dans le passage où l’ange répond à Marie, qui demandait : Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais pas d’homme ? — L’Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre (Luc 1, 34-35). Le Seigneur lui-même, en le promettant à ses disciples, dit aussi : Quant à vous, restez dans la ville jusqu’à ce que vous soyez revêtus de la puissance d’en haut (Luc 24, 49). Et encore : Vous recevrez, dit-il, la puissance de l’Esprit Saint qui viendra sur vous, et vous serez mes témoins (Actes 1, 8). C'est de cette puissance qu'il faut croire que parle l'évangéliste quand il dit : Une puissance sortait de lui et les guérissait tous (Luc 6, 19).”

“1. Comme le Seigneur lavait les pieds des disciples, il vint à Simon Pierre. Et Pierre lui dit : « Seigneur, toi, tu me laves les pieds ? » Qui, en effet, ne serait saisi de crainte à l'idée de se voir laver les pieds par le Fils de Dieu ? Ainsi, bien qu'il fût d'une audace insigne pour un serviteur de contredire son Seigneur, et pour un homme de contredire Dieu, Pierre préféra pourtant le faire plutôt que de supporter que son Seigneur et Dieu lui lave les pieds. Et il ne faut pas croire que Pierre fut le seul parmi eux à craindre et à refuser, sous prétexte que les autres, avant lui, auraient accepté cela de bon cœur ou avec sérénité. Car on pourrait plus facilement comprendre ainsi ces paroles de l'Évangile : puisqu'il est dit d'abord « Il commença à laver les pieds de ses disciples et à les essuyer avec le linge dont il était ceint », puis qu'on ajoute ensuite « Il vint donc à Simon Pierre », on en déduirait qu'il en avait déjà lavé quelques-uns et qu'il était venu après eux au premier d'entre eux. Car qui ignore que le bienheureux Pierre est le premier des Apôtres ? Mais il ne faut pas comprendre qu'il est venu à lui après d'autres ; il faut comprendre au contraire qu'il a commencé par lui. Ainsi, quand il a commencé à laver les pieds des disciples, il est venu à celui par qui il a commencé, c'est-à-dire Pierre. Et c'est alors que Pierre, saisi d'une crainte qui aurait étreint n'importe lequel d'entre eux, s'écria : « Seigneur, toi, tu me laves les pieds ? » Que signifie ce « toi » ? Que signifie ce « moi » ? Il faut davantage méditer ces paroles que les commenter, de peur que la langue ne puisse exprimer la grandeur que l'âme, elle, perçoit tant bien que mal à travers ces mots.”

“Disons-le cependant, frères (car lui non plus ne les a pas épargnés : lui qui devait être flagellé par eux les a flagellés le premier), il nous a montré un signe en faisant un fouet de petites cordes, avec lequel il a châtié les indisciplinés qui faisaient du temple de Dieu un lieu de négoce. En effet, chacun se tisse une corde avec ses propres péchés. Le prophète dit : Malheur à ceux qui traînent les péchés comme une longue corde ! Qui fabrique une longue corde ? Celui qui ajoute le péché au péché. Comment les péchés s’ajoutent-ils aux péchés ? Lorsqu’on recouvre les péchés commis par d’autres péchés. Un homme a commis un vol ; pour ne pas être découvert, il consulte un devin. Le vol suffisait ; pourquoi vouloir ajouter un péché au péché ? Voilà deux péchés. Quand on t’interdit de consulter le devin, tu outrages l’évêque : voilà trois péchés. Quand tu entends : « Mettez-le hors de l'Église », tu dis : « Je passe du côté de Donat » : voilà que tu en ajoutes un quatrième. La corde s’allonge : crains cette corde. Il vaut mieux pour toi en être flagellé ici-bas et te corriger, de peur qu’à la fin on ne dise : Liez-lui les pieds et les mains, et jetez-le dans les ténèbres extérieures. Car chacun est enserré par les liens de ses propres péchés. La première parole est du Seigneur, l’autre vient d’une autre Écriture ; mais c’est le Seigneur qui dit les deux. C’est avec leurs propres péchés que les hommes sont liés, et jetés dans les ténèbres extérieures.”

“Alors, si vous le voulez bien, frères, après avoir repoussé ces gens-là – qui s’égareront toujours dans leur aveuglement, sauf s’ils acceptent d’être guéris avec humilité –, demandons-nous pourquoi notre Seigneur a répondu de cette manière à sa mère. Lui qui est né d'une manière unique : du Père sans mère, et d'une mère sans père ; Dieu sans mère, et homme sans père ; sans mère avant tous les temps, et sans père à la fin des temps. Sa réponse, c’est à sa mère qu’il l’a adressée. En effet, l'Évangile dit : « La mère de Jésus était là », et : « Sa mère lui dit ». C'est l'Évangile qui rapporte tout cela. C'est dans ce même passage où nous apprenons que la mère de Jésus était là que nous apprenons aussi qu'il lui a dit : « Femme, qu’y a-t-il entre toi et moi ? Mon heure n’est pas encore venue. » Croyons à tout cela, et cherchons à comprendre ce que nous ne saisissons pas encore. Et avant tout, prenez garde à ceci : il ne faudrait pas que, de la même manière que les manichéens ont trouvé un prétexte pour leur impiété dans la parole du Seigneur : « Femme, qu’y a-t-il entre toi et moi ? », les astrologues en trouvent un pour leur supercherie dans le fait qu'il a dit : « Mon heure n’est pas encore venue. » Car s'il a dit cela dans le sens que lui donnent les astrologues, alors nous avons commis un sacrilège en brûlant leurs livres. Mais si nous avons bien agi, comme cela s'est fait au temps des Apôtres, c'est donc que le Seigneur n'a pas dit « Mon heure n’est pas encore venue » dans le sens que ces gens-là lui donnent. Car ces discoureurs futiles, ces séducteurs séduits eux-mêmes, disent : « Tu vois bien que le Christ était soumis au destin, puisqu’il dit : “Mon heure n’est pas encore venue.” » Auxquels faut-il donc répondre en premier : aux hérétiques ou aux astrologues ? Car les uns et les autres procèdent de ce serpent qui cherche à corrompre la virginité du cœur de l'Église, virginité qui réside dans l'intégrité de sa foi. Commençons, si vous le voulez bien, par ceux que nous avions en vue au départ, auxquels nous avons d'ailleurs déjà répondu en grande partie. Mais, de peur qu'ils ne s'imaginent que nous n'avons rien à dire sur les paroles que le Seigneur a adressées à sa mère, c'est davantage vous que nous voulons armer contre eux. Car pour les réfuter eux-mêmes, je pense que ce que nous avons déjà dit est suffisant.”