Origène
Ὠριγένης
33 citations · 21 sujets
“Les points de doctrine clairement transmis par la prédication apostolique sont les suivants : Premièrement, qu'il y a un seul Dieu, qui a tout créé et organisé et qui, à partir de rien, a fait exister l'univers ; Dieu depuis la première créature et la fondation du monde, Dieu de tous les justes : Adam, Abel, Seth, Énosh, Hénok, Noé, Sem, Abraham, Isaac, Jacob, les douze patriarches, Moïse et les prophètes ; et que ce Dieu, dans les derniers jours, comme il l'avait promis d'avance par ses prophètes, a envoyé notre Seigneur Jésus-Christ... Deuxièmement, que Jésus-Christ lui-même, celui qui est venu, est né du Père avant toute créature. Lui qui avait assisté le Père dans la création de toutes choses – car c'est par lui que tout a été fait –, s'est anéanti lui-même dans les derniers temps : alors qu'il était Dieu, il s'est fait homme et s'est incarné, et, devenu homme, il est demeuré ce qu'il était : Dieu... Troisièmement, que l'Esprit Saint est uni au Père et au Fils en honneur et en dignité...”
— Doctrines fondamentales, p. 9
“Puisque donc notre esprit ne peut par lui-même contempler Dieu tel qu'il est, c'est à partir de la beauté de ses œuvres et de la splendeur des créatures qu'il conçoit l'Auteur de l'univers. Il ne faut donc pas penser que Dieu soit un corps, ni qu'il se trouve dans un corps, mais qu'il est une nature intellectuelle simple, qui n'admet en elle absolument aucune composition ; de sorte qu'on ne puisse croire qu'il y ait en lui une partie supérieure et une partie inférieure, mais qu'il soit en tout point une Monade et, pour ainsi dire, une Unité, l'intelligence et la source d'où toute nature intellectuelle, ou tout esprit, tire son origine.”
“Jean, d’ailleurs, en disant dans l’Évangile : « Personne n’a jamais vu Dieu », déclare manifestement à tous ceux qui peuvent comprendre qu’il n’existe aucune nature pour qui Dieu soit visible ; non pas comme s’il était visible par nature et ne faisait, pour ainsi dire, qu’échapper et surpasser le regard d’une créature plus fragile, mais bien parce que, par nature, il est impossible de le voir.”
“… le Seigneur m'a créée commencement de ses voies pour ses œuvres. Il n'y a jamais eu de temps où il n'était pas. Car à quel moment Dieu n'aurait-il pas eu le resplendissement de sa propre gloire ? En effet, nous ne disons pas, comme le pensent les hérétiques, qu'une partie de la substance de Dieu a été transformée en le Fils, ni que le Fils a été engendré par le Père à partir du néant — c'est-à-dire en dehors de sa propre substance —, de sorte qu'il y aurait eu un temps où il n'était pas. Au contraire, en écartant toute conception corporelle, nous affirmons que le Verbe et la Sagesse ont été engendrés par le Dieu invisible et incorporel, sans la moindre altération physique, tout comme la volonté procède de l'esprit.”
“Lui, en ces derniers temps, se dépouillant lui-même, s'est fait homme ; il s'est incarné alors qu'il était Dieu et, devenu homme, il est demeuré ce qu'il était : Dieu.”
“Il faut savoir que l'Écriture sainte, en se dotant d'un mode d'expression en quelque sorte ineffable, secret et profond, s’efforce de révéler la vérité aux hommes et de leur suggérer une fine intelligence. C'est pourquoi, en introduisant le terme de « vapeur », elle l'a emprunté aux réalités corporelles afin que nous puissions comprendre, ne serait-ce que par une forme d'analogie, comment le Christ, qui est la Sagesse, à l'image de cette vapeur qui émane d'une substance corporelle, surgit lui-même, telle une vapeur, de la puissance de Dieu. Ainsi, la Sagesse, procédant de Dieu, est engendrée de sa substance même. De même, par analogie avec une effluence corporelle, le Fils est appelé « une pure et sincère effluence de la gloire du Tout-Puissant ». Ces deux comparaisons montrent avec la plus grande clarté qu'il existe une communion de substance entre le Fils et le Père. En effet, une effluence est manifestement consubstantielle — c'est-à-dire de même substance — au corps dont elle provient, qu'il s'agisse d'une effluence ou d'une vapeur.”
“Voici les points de doctrine qui sont clairement transmis par la prédication apostolique. Premièrement, il y a un seul Dieu, qui a tout créé et agencé et qui, du néant, a fait exister l'univers. C'est le Dieu de la première création et de la fondation du monde, le Dieu de tous les justes : Adam, Abel, Seth, Énos, Hénok, Noé, Sem, Abraham, Isaac, Jacob, des douze patriarches, de Moïse et des prophètes. Et c'est ce même Dieu qui, dans les derniers temps, comme il l'avait promis par ses prophètes, a envoyé notre Seigneur Jésus Christ, d'abord pour appeler Israël, puis, après l'infidélité du peuple d'Israël, pour appeler aussi les nations. Ce Dieu juste et bon, Père de notre Seigneur Jésus Christ, a lui-même donné la Loi, les Prophètes et les Évangiles ; il est le Dieu des apôtres, de l'Ancien comme du Nouveau Testament.”
“Puisqu'il critique le récit des jours, comme s'il l'avait compris de manière claire et dans son sens véritable – des jours dont les uns précèdent la création de la lumière, du ciel, du soleil, de la lune et des étoiles, et les autres la suivent –, nous nous contenterons de dire ceci : peut-être Moïse, oubliant qu'il venait d'affirmer que « la création du monde fut achevée en six jours », ajoute-t-il ensuite ces paroles : « Voici le livre de la création des hommes, le jour où Dieu fit le ciel et la terre. »”
“Quant au fait que la lumière a été créée le premier jour, le firmament le deuxième..., et les grands luminaires ainsi que les étoiles le quatrième..., nous avons expliqué tout cela, dans la mesure de nos moyens, dans nos Commentaires sur la Genèse. D’ailleurs, dans les passages précédents, nous nous sommes déjà élevés contre ceux qui, s’en tenant à l’interprétation la plus immédiate, affirment qu’une période de six jours a été employée pour la création du monde...”
“Car il ignore ce qu'est le jour du Sabbat et du repos de Dieu, qui succède à l'œuvre de création active sur toute la durée du monde ; un jour où célébreront une fête avec Dieu tous ceux qui, en six jours, auront accompli l'ensemble de leurs propres œuvres...”
“Qui donc, je vous le demande, doté d'un peu de raison, pourra admettre comme une chose cohérente que les premier, deuxième et troisième jours, où l'on parle pourtant d'un soir et d'un matin, se soient déroulés sans soleil, sans lune et sans étoiles, et le premier jour, même sans ciel ? Et qui serait assez simple d'esprit pour penser que Dieu, à la manière d'un agriculteur, a planté des arbres dans le paradis, en Éden, en orient, et qu'il y a planté l'arbre de vie – un arbre visible et tangible – de sorte qu'en en mangeant avec des dents bien matérielles, on puisse recevoir la vie ? Et que de même, en mangeant d'un autre arbre, on acquière la connaissance du bien et du mal ? De même, quand on lit que Dieu se promène dans le paradis au déclin du jour et qu'Adam se cache sous l'arbre, je ne pense pas que quiconque puisse douter que ces récits, sous l'apparence d'une histoire qui ne s'est pas déroulée matériellement, révèlent de manière figurée certains mystères.”
“...et après avoir dit qu’il y eut un soir et qu’il y eut un matin, il n’a pas dit : « le premier jour », mais : « un seul jour ». Car le temps n’existait pas encore avant la création du monde. Le temps, en revanche, a commencé à exister à partir des jours suivants. En effet, le deuxième jour, le troisième, le quatrième et tous les autres commencent à désigner le temps.”
“Puisque, parmi ceux qui professent croire au Christ, beaucoup sont en désaccord non seulement sur des points mineurs et insignifiants, mais aussi sur des points majeurs et fondamentaux, qu’il s’agisse de Dieu, du Seigneur Jésus-Christ lui-même ou de l’Esprit Saint ; et que ce désaccord ne porte pas seulement sur eux, mais aussi sur d’autres créatures, comme les Dominations ou les saintes Vertus, il nous semble donc nécessaire de commencer par poser pour chacun de ces sujets une ligne directrice précise et une règle claire, pour ensuite examiner les autres questions. En effet, de même que nous avons cessé de chercher la vérité auprès des nombreux Grecs et barbares qui la promettaient en l’appuyant sur des opinions fausses, dès l’instant où nous avons cru que le Christ est le Fils de Dieu et où nous fûmes persuadés que c’est de lui qu’il fallait l’apprendre ; de même aujourd’hui, alors que beaucoup s’imaginent penser selon le Christ et que certains d’entre eux ont des opinions différentes de leurs prédécesseurs, la prédication de l’Église, transmise par les apôtres selon un ordre de succession et qui demeure jusqu’à ce jour dans les églises, est bel et bien conservée. Seule doit donc être crue comme vérité la doctrine qui ne s’écarte en rien de la tradition ecclésiale et apostolique.”
— Doctrines fondamentales, p. 7
“Voyez ce que le Seigneur dit à ce grand fondement de l'église, et à ce roc si solide sur lequel le Christ a fondé son église : « Homme de peu de foi, dit-il, pourquoi as-tu douté ? »”
“Si nous-mêmes, en priant, nous nous penchions avec un soin respectueux sur les Évangiles, nous y trouverions, même dans ce qui semble être commun à tous, une différence et une prééminence considérables dans les paroles adressées à Pierre par rapport à celles qui suivent. La différence, en effet, n’est pas mince : Pierre a reçu les clés non pas d’un seul ciel, mais de plusieurs, afin que tout ce qu’il lie sur la terre soit lié non pas dans un seul ciel, mais dans tous les cieux. Par comparaison, pour la multitude de ceux qui ont lié et délié sur la terre, leurs actes se trouvent liés et déliés non pas dans les cieux, à l’instar de Pierre, mais dans un seul ciel. En effet, leur puissance n’atteint pas celle de Pierre, au point de leur permettre de lier et de délier dans tous les cieux.”
“...et qu'il n'est pas possible de recevoir la rémission des péchés sans le baptême...”
“Vous vous demanderez peut-être aussi pourquoi, alors que le Seigneur lui-même a dit à ses disciples de baptiser toutes les nations au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, l’apôtre n’invoque ici que le seul nom du Christ pour le baptême, en disant : « Nous tous qui avons été baptisés en Christ », d’autant plus qu’un baptême n’est assurément pas considéré comme légitime s’il n’est pas fait au nom de la Trinité.”
“...montrant que toute âme qui naît dans la chair est polluée par la souillure de l’iniquité et du péché. C’est pourquoi il a été dit cette parole, que nous avons déjà rappelée plus haut : « personne n’est pur de toute souillure, même si sa vie ne dure qu’un seul jour ». À cela on peut encore ajouter une question : puisque le baptême de l’église est donné pour la rémission des péchés, pourquoi, selon la pratique de l’église, le donne-t-on aussi aux tout-petits ? En effet, s’il n’y avait rien chez les tout-petits qui doive relever de la rémission et du pardon, la grâce du baptême semblerait superflue.”
“Auparavant, le baptême dans la nuée et dans la mer était une réalité énigmatique ; mais maintenant, en pleine clarté, la régénération advient dans l’eau et dans l’Esprit Saint. De même, à cette époque, la manne était la nourriture de manière énigmatique ; mais maintenant, en pleine réalité, la chair du Verbe de Dieu est la véritable nourriture, comme il le dit lui-même : « Ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. »”
“Il y a encore une septième rémission des péchés, certes dure et laborieuse, qui s’opère par la pénitence : c’est lorsque le pécheur baigne sa couche de ses larmes, que ses larmes deviennent son pain jour et nuit, et qu’il n’a pas honte de révéler son péché au prêtre du Seigneur et de chercher le remède…”
“En effet, non seulement la fornication, mais aussi le mariage, exclut des dignités ecclésiastiques, car ni l'évêque, ni le prêtre, ni le diacre, ni la veuve ne peuvent être digames.”
“De plus, en se refusant à sa femme, un homme la pousse souvent à commettre l’adultère en ne comblant pas ses désirs, même s’il le fait sous le prétexte d’une plus grande dignité et d’une plus grande pureté. Et peut-être celui-ci est-il plus coupable – lui qui, pour sa part, la pousse à l’adultère en ne comblant pas ses désirs – que celui qui l’a répudiée non pour motif d’impudicité, mais pour un empoisonnement, un meurtre ou l’une des fautes les plus graves. Car de même qu’une femme est adultère, même si elle semble mariée à un autre homme du vivant de son premier mari, de même l’homme qui croit épouser une femme répudiée ne l’épouse pas en réalité : selon la sentence de notre Sauveur, il commet un adultère.”
“C’est pourquoi le repos qui vient après le sabbat ne peut naître de la semaine de notre Dieu : c’est notre Sauveur qui l’instaure, selon son propre repos, en ceux qui sont devenus conformes à sa mort et, par là même, à sa résurrection.”
“En s'appuyant sur la tradition de l'Évangile dit de Pierre, ou du livre de Jacques, certains affirment que les frères de Jésus sont des fils que Joseph a eus d'une première femme, qui avait vécu avec lui avant Marie. Ceux qui soutiennent cela veulent préserver jusqu'au bout la dignité de Marie dans sa virginité, afin que ce corps, qui fut choisi pour se mettre au service du Verbe qui a dit : « L'Esprit Saint viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre », ne connaisse pas l'union charnelle avec un homme, après que l'Esprit Saint est venu sur elle et que la puissance d'en haut l'a couverte de son ombre. Et j'estime qu'il est logique de penser que Jésus a été, pour les hommes, les prémices de la pureté dans la chasteté, et Marie, pour les femmes. Car il serait impie d'attribuer à une autre qu'à elle les prémices de la virginité.”
“Il n'y a pas un moment où Dieu n'ait voulu rendre juste la vie des hommes ; il en a toujours pris soin, donnant à la créature raisonnable des occasions de pratiquer la vertu pour se corriger. En effet, à chaque génération, la sagesse de Dieu, descendant dans les âmes qu'elle trouve saintes, en fait des amis de Dieu et des prophètes.”
“Si donc quelqu'un veut être sauvé, qu'il entre dans cette maison… Même si quelqu'un de ce peuple-là veut être sauvé, qu'il vienne dans cette maison afin de pouvoir obtenir le salut. … Que personne donc ne s'abuse, que personne ne se trompe soi-même : hors de cette maison, c'est-à-dire hors de l'église, personne n'est sauvé. Car si quelqu'un en sort, il est lui-même responsable de sa propre mort.”
“Ils lui demandèrent : « Alors, quoi ? Es-tu Élie ? » Et il dit : « Je ne le suis pas. » Qui, en entendant Jésus dire de Jean : « Si vous voulez l’admettre, c’est lui, Élie, qui doit venir », ne se demanderait comment Jean peut-il répondre « Je ne le suis pas » à ceux qui lui demandent : « Es-tu Élie ? » Pour répondre à cette première question, quelqu'un dira que Jean ignorait être lui-même Élie. Et c’est sans doute un argument qu’utiliseront les partisans de la doctrine de la métempsychose, selon laquelle l’âme revêt un nouveau corps sans garder aucun souvenir de ses vies antérieures. Ceux-là mêmes diront que certains Juifs, adhérant à cette croyance, ont dit à propos du Sauveur qu’il était peut-être l’un des anciens prophètes, ressuscité non pas d’entre les morts, mais par une nouvelle naissance. Un autre, un homme d’Église, répudiant comme mensongère la doctrine de la métempsychose et n’admettant pas que l’âme de Jean ait jamais été celle d’Élie, aura recours à la parole de l’ange déjà citée. Celui-ci, en effet, lors de la naissance de Jean, n’a pas parlé de l’âme d’Élie, mais de son esprit et de sa puissance, à travers ces mots : « Et lui-même marchera devant le Seigneur avec l’esprit et la puissance d’Élie. »”
“Quant aux esprits qui sont dans les prophètes, pour montrer qu’ils sont en quelque sorte leur propriété, puisqu’ils leur ont été donnés par Dieu, on peut citer ce texte : « Les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes », et cet autre : « L’esprit d’Élie a reposé sur Élisée ». Ainsi, dit-il, il n’y a rien d’absurde à ce que Jean, qui ramène les cœurs des pères vers leurs enfants avec l’esprit et la puissance d’Élie, soit appelé, en raison de cet esprit, « l’Élie qui doit venir ».”
“Comment n’aurait-il pas été logique, si telle était alors la croyance de beaucoup, que Jean ait douté de lui-même, se demandant si son âme n’avait pas été un jour en Élie ? L'homme d'Église, quant à lui, renverra cet interlocuteur à une enquête historique : qu’il aille d’abord s’informer auprès de ceux qui, chez les Hébreux, prétendent connaître les doctrines secrètes, pour savoir si une telle croyance existe chez eux. En effet, s'il s'avère que ce n'est nullement le cas, il est manifeste que l'argumentation de notre homme est réduite à néant.”
“On pourrait dire qu’Hérode, ainsi que quelques personnes du peuple, adhérait à la fausse doctrine de la réincarnation. Selon cette opinion, ils pensaient que l’ancien Jean était né une nouvelle fois et revenu d’entre les morts à la vie, sous les traits de Jésus. Mais l’intervalle de temps entre la naissance de Jean et celle de Jésus, qui ne dépasse pas six mois, ne permet pas de considérer cette fausse doctrine comme plausible. Peut-être l’hypothèse d’Hérode était-elle plutôt la suivante : les puissances qui avaient été à l’œuvre en Jean étaient passées en Jésus, puissances grâce auxquelles le peuple croyait que Jean était le Baptiste. On pourrait d'ailleurs utiliser un tel argument : de même que c’est en raison de l’esprit et de la puissance d’Élie, et non de son âme, qu’il est dit à propos de Jean : « C’est lui, l’Élie qui doit venir », de même Hérode pensait que les puissances qui étaient en Jean avaient accompli, dans le cas de Jean, ce qui relevait du baptême et de l’enseignement – car « Jean n’a fait aucun signe » –, mais qu’en Jésus, elles accomplissaient des miracles prodigieux.”
“La Cananéenne, s’étant approchée, adorait Jésus comme Dieu en disant : « Seigneur, aide-moi. » Il lui répondit : « Il n’est pas permis de prendre le pain des enfants pour le jeter aux petits chiens. » Que d'autres donc, étrangers à l'enseignement de l'Église, supposent que les âmes passent des corps humains dans des corps de chiens, en fonction de leurs diverses perversités ; quant à nous, qui ne trouvons absolument rien de tel dans la divine Écriture...”
“Dans ce passage, il me semble que par « Élie » il ne faut pas entendre l'âme, afin de ne pas tomber dans ce dogme de la métempsomatose, étranger à l'église de Dieu, qui n'a été ni transmis par les apôtres, ni ne se manifeste nulle part dans les Écritures.”
“Si les païens partisans de la métempsycose, par une conséquence logique de leur doctrine, n'admettent pas que le monde puisse périr, il ne leur reste plus, une fois confrontés aux Écritures qui annoncent clairement sa destruction, qu'à refuser d'y croire ou bien à inventer des arguties pour interpréter les récits de la fin des temps — ce dont ils seront d'ailleurs tout à fait incapables, même s'ils le voulaient.”